📡 Efficient Market Hypothesis
1. Emh
1. Was ist die EMH?
Die Kernthese (Fama 1970):
Märkte sind perfekt effizient. Alle verfügbaren Information sind IN den Preisen. Kann niemand den Markt schlagen (außer durch Zufall!)
Märkte sind perfekt effizient. Alle verfügbaren Information sind IN den Preisen. Kann niemand den Markt schlagen (außer durch Zufall!)
- Annahmen: Rational Actors, Keine Transaktionskosten, Perfekte Info
- Folge: Random Walk (Kurse = Zufall, nicht vorhersehbar!)
- Implikation: Aktiv Management = Zwecklos!
- Beweis: 90% der Fonds schlagen Index nicht (statistisch!)
- Konsequenz: Buy & Hold Index-Fonds am besten!
Die Kontroverse: Wenn EMH wahr → Warren Buffett darf nicht existieren (aber er macht 20%+ p.a.!). Ergo: EMH falsch?
2. Forms
2. Die drei Formen der EMH
① Schwache Form (Weak)
• Historische Preise sind schon in aktuellem Preis
• Technische Analyse = Zwecklos!
• Aber: Fundamentale Analyse könnte funktionieren
• Evidence: Teilweise bestätigt (Charts funktionieren nicht)
• Wahrscheinlichkeit: 70% korrrekt
• Historische Preise sind schon in aktuellem Preis
• Technische Analyse = Zwecklos!
• Aber: Fundamentale Analyse könnte funktionieren
• Evidence: Teilweise bestätigt (Charts funktionieren nicht)
• Wahrscheinlichkeit: 70% korrrekt
② Halb-starke Form (Semi-strong)
• Alle öffentlichen Infos sind in Preis
• Weder Tech noch Fundamental-Analyse funktioniert
• Nur Insider-Handel könnte Profit machen
• Evidence: Stark widerlegt (Value Investing funktioniert!)
• Wahrscheinlichkeit: 30% korrekt
• Alle öffentlichen Infos sind in Preis
• Weder Tech noch Fundamental-Analyse funktioniert
• Nur Insider-Handel könnte Profit machen
• Evidence: Stark widerlegt (Value Investing funktioniert!)
• Wahrscheinlichkeit: 30% korrekt
③ Starke Form (Strong)
• ALLE Info (öffentlich + privat) sind in Preis
• Selbst Insider können nicht schlagen
• = Niemand kann Gewinne erzielen!
• Evidence: Völlig widerlegt (Insider gewinnen!)
• Wahrscheinlichkeit: <5% korrekt
• ALLE Info (öffentlich + privat) sind in Preis
• Selbst Insider können nicht schlagen
• = Niemand kann Gewinne erzielen!
• Evidence: Völlig widerlegt (Insider gewinnen!)
• Wahrscheinlichkeit: <5% korrekt
3. Anomalies
3. Anomalien die EMH widerlegen
① Small Firm Effect
• Kleine Aktien haben höhere Returns (historical)
• Sollte nicht sein wenn EMH wahr!
• Erklärung: Höheres Risiko? Oder Ineffizienz?
• Data: 1920-2020: Small-Cap +1-2% mehr p.a.
• Kleine Aktien haben höhere Returns (historical)
• Sollte nicht sein wenn EMH wahr!
• Erklärung: Höheres Risiko? Oder Ineffizienz?
• Data: 1920-2020: Small-Cap +1-2% mehr p.a.
② Value Effect
• Billige Aktien (low P/E) outperformen teuer (high P/E)
• Buffett's Geheimnis! 30 Jahre +20% p.a.
• Daten: Value schlägt Growth langfristig (50+ Jahre)
• Erklärung: Irrationale Marktteilnehmer?
• Billige Aktien (low P/E) outperformen teuer (high P/E)
• Buffett's Geheimnis! 30 Jahre +20% p.a.
• Daten: Value schlägt Growth langfristig (50+ Jahre)
• Erklärung: Irrationale Marktteilnehmer?
③ Momentum Effect
• Aktien die stiegen: Bleiben steigen (3-12 Monate!)
• Aktien die sanken: Bleiben fallen
• = Trend-Folge, nicht Random Walk!
• Data: 15% annuale Überperformance möglich
• Interpretation: Herding-Verhalten?
• Aktien die stiegen: Bleiben steigen (3-12 Monate!)
• Aktien die sanken: Bleiben fallen
• = Trend-Folge, nicht Random Walk!
• Data: 15% annuale Überperformance möglich
• Interpretation: Herding-Verhalten?
④ Overreaction & Mean Reversion
• Märkte überreagieren auf News
• Dann kehren Kurse zurück (Mean Reversion)
• Beispiel: -30% Crash → 6 Monate später +15%
• Data: Vorhersehbar, nicht zufällig!
• Folge: Buy the Dip funktioniert!
• Märkte überreagieren auf News
• Dann kehren Kurse zurück (Mean Reversion)
• Beispiel: -30% Crash → 6 Monate später +15%
• Data: Vorhersehbar, nicht zufällig!
• Folge: Buy the Dip funktioniert!
4. Behavioral
4. Verhaltensökonomie: Warum Menschen irrational sind
① Herd Mentality (Herdenverhalten)
• Trader sehen: Alle kaufen! → Ich auch!
• Resultat: Bubble (z.B. Dotcom 2000, Krypto 2017)
• Psychologie: Fear of Missing Out (FOMO)
• Data: 60%+ des Kaufs ist herd-getrieben
• Konsequenz: Irrational Exuberance!
• Trader sehen: Alle kaufen! → Ich auch!
• Resultat: Bubble (z.B. Dotcom 2000, Krypto 2017)
• Psychologie: Fear of Missing Out (FOMO)
• Data: 60%+ des Kaufs ist herd-getrieben
• Konsequenz: Irrational Exuberance!
② Loss Aversion
• Menschen hassen Verluste 2x mehr als Gewinne
• Folge: Verkaufen bei Verlust zu schnell
• Halten bei Gewinn zu lange
• Resultat: Technische Muster sichtbar!
• Data: Behavioral Finance erklärt 30-40% von Anomalien
• Menschen hassen Verluste 2x mehr als Gewinne
• Folge: Verkaufen bei Verlust zu schnell
• Halten bei Gewinn zu lange
• Resultat: Technische Muster sichtbar!
• Data: Behavioral Finance erklärt 30-40% von Anomalien
③ Anchoring & Availability Bias
• Menschen ficken auf Anker-Preise (z.B. 52-Week High)
• Verfügbarkeit-Bias: Was kürzlich stieg → gute Investition!
• Resultat: Mean Reversion (Markt korrigiert!)
• Beispiel: Tech-Crash 2022 (überbewertung!)
• Implication: Contrarian-Strategie funktioniert
• Menschen ficken auf Anker-Preise (z.B. 52-Week High)
• Verfügbarkeit-Bias: Was kürzlich stieg → gute Investition!
• Resultat: Mean Reversion (Markt korrigiert!)
• Beispiel: Tech-Crash 2022 (überbewertung!)
• Implication: Contrarian-Strategie funktioniert
5. Critique
5. Die moderne Kritik: EMH ist tot?
Evidence gegen EMH (Empirisch):
• 1) Value, Small-Cap, Momentum funktionieren
• 2) Warren Buffett: +20% p.a. 60 Jahre (nicht Zufall!)
• 3) Börsen-Crashes: -50% möglich (nicht effizienter Preis!)
• 4) Kryptoblase 2017-2021: +10,000% dann -60% (spekulativ!)
• 5) 2020 Crash & Recovery: Nicht rational, panikartig
• 1) Value, Small-Cap, Momentum funktionieren
• 2) Warren Buffett: +20% p.a. 60 Jahre (nicht Zufall!)
• 3) Börsen-Crashes: -50% möglich (nicht effizienter Preis!)
• 4) Kryptoblase 2017-2021: +10,000% dann -60% (spekulativ!)
• 5) 2020 Crash & Recovery: Nicht rational, panikartig
Adaptive Markets Hypothesis (AMH, Alternative):
• Markets nicht effizient, aber adaptiv
• Ineffizienzen entstehen → Traders nutzen aus → Verschwinden
• = Zyklen von Effizienz/Ineffizienz
• Implikation: Manchmal kann man schlagen, manchmal nicht
• Status: Neue Mainstream-Theorie (2010er+)
• Markets nicht effizient, aber adaptiv
• Ineffizienzen entstehen → Traders nutzen aus → Verschwinden
• = Zyklen von Effizienz/Ineffizienz
• Implikation: Manchmal kann man schlagen, manchmal nicht
• Status: Neue Mainstream-Theorie (2010er+)
Fazit: EMH war nützlich (erklärt warum 90% der Fonds nicht schlagen), aber zu simpel. Behavioral + Adaptive besser!
6. Future
6. Die Zukunft: 2025-2050
2025-2030: KI & Algo-Trading Dominanz
• Maschinen-Learning finden neue Anomalien
• High-Frequency Trading: Millisekunden-Trading
• Effizienz steigt: Weniger Möglichkeiten
• Aber: Neue Blasen entstehen (AI-Bubble 2023-2024!)
• Resultat: Effizient ja, aber nicht EMH
• Maschinen-Learning finden neue Anomalien
• High-Frequency Trading: Millisekunden-Trading
• Effizienz steigt: Weniger Möglichkeiten
• Aber: Neue Blasen entstehen (AI-Bubble 2023-2024!)
• Resultat: Effizient ja, aber nicht EMH
2030-2040: Fragmentierung der Märkte
• Dezentrale Finanzen (DeFi) wachsen
• Ineffizienzen in Krypto-Märkten (sehr!)
• Zentrale Märkte: Zunehmend effizient
• Chancen: Arbitrage zwischen Märkten
• Implication: EMH ist lokal wahr, global falsch
• Dezentrale Finanzen (DeFi) wachsen
• Ineffizienzen in Krypto-Märkten (sehr!)
• Zentrale Märkte: Zunehmend effizient
• Chancen: Arbitrage zwischen Märkten
• Implication: EMH ist lokal wahr, global falsch
2040-2050: Quantum & Neo-Markets
• Quanten-Computer: Neue Rechenkapazität
• Kann völlig neue Preis-Modelle finden
• Oder: Märkte werden zu komplex für Vorhersage?
• Prognose: EMH bleibt tot, aber Effizienz steigt!
• Lesson: Langzeit-Halten schlägt Trading 2025-2050
• Quanten-Computer: Neue Rechenkapazität
• Kann völlig neue Preis-Modelle finden
• Oder: Märkte werden zu komplex für Vorhersage?
• Prognose: EMH bleibt tot, aber Effizienz steigt!
• Lesson: Langzeit-Halten schlägt Trading 2025-2050